本文译自Gamesindustry International：Games media's big challenge: "It's hard to monetize all the content"   　　

这是由Gamesindustry International所策划的游戏媒体系列访谈的后续——在采访IGN的现任高管Peer Schneider和CBS Interactive（GameSpot）前任高管John Davison之后，本次邀请到的嘉宾是VentureBeat旗下游戏频道GamesBeat主编Dan "Shoe" Hsu。  

Dan Hsu

在加盟VentureBeat之前，Dan Hsu曾联合创立过Bitmob.com（这家网站成为了如今的GamesBeat），并在此前担任Electronic Gaming Monthly（EGM）杂志主编和1UP Network编辑部主任多年。他曾亲眼目睹并亲手推动过这一行业的变迁；Bitmob是一个采用众包（crowdsourced）模式运作的游戏媒体网站，从专业人士到任何热爱并愿意为这一行业贡献内容的作者皆可为这一站点撰写文章，GamesBeat继承了基本运作机制，但强化了对于内容品质的控制和对来源的要求（例如要求作者实名）。   　　

Dan Hsu自1996年起加盟EGM，于2001年升任杂志主编，并在2003年参与了1UP的创立和建设。但EGM杂志的没落最终拖累了1UP的事业，在Dan Hsu于2008年底宣布辞去这份任职超过12年的工作之后，EGM杂志于2009年初即遭遇停刊，1UP网站亦被出售。由于这段经历，他至今仍对平媒的存在持有偏见。但他的这份偏见也带来了和上一篇访谈截然不同的视角。

Dan Hsu曾在2005年底对当时担任Xbox 360项目主管的Peter Moore进行采访时直言不讳地质疑了Xbox 360存在的技术隐患和首发游戏阵容薄弱等问题，此举引起了Xbox拥护者的反感，引发了关于游戏媒体采访角度和力度的讨论，改变了游戏媒体进行业界高端访谈时一贯的“客气”态度，最终为行业树立了新的里程碑（连Peter Moore本人最后都站到了他这边），Penny-Arcade为他创作了这张漫画，称赞他“有种”   　　

顺便：这篇访谈的主题仍是游戏媒体（game journalism）数年来经历的变化、现状及将来。如果你对Dan Hsu所发表的与平媒相关的见解没有兴趣，可直接跳转到第二页。   　　

游戏媒体在2012年发生了相当大的变化，例如Future旗下多部杂志停刊，Polygon正式上线，有大量游戏媒体经历了改版、倒闭或正式登上了这一舞台。游戏媒体在2013年还会发生如此之多的变化吗？   　　

Dan Hsu：游戏平媒（print）仍然存在的现实就相当令我感到惊讶——我所惊讶的并不是平媒垂死的状态，而是它们居然能够一直残喘至今而未咽气。平媒所采用的介质（medium）已是如此古老，而我不知道如今还有谁会通过阅读杂志来了解游戏资讯。显然，这些杂志的消费者群体是确实存在的，但他们自身的问题是：这项业务的成本过于高昂。一切都与印刷成本密切相关，而广告会由于难以测量宣传效果、无法向广告客户提供其需要的分析而收入薄弱。倘若杂志需要通过报刊亭（newsstand）模式发售，还不得不印刷出比实际读者更多的数量。   　　

以我当初在EGM杂志的经历为例——当年如果能卖出我们为报刊亭印刷总量的40%，当月的行情就能算还不错——在如此乐观的情况下，仍有60%的当期杂志未能到达读者手中；在形势不乐观的月份里，卖不出去的杂志比例可能高达80%或85%。   　　

在你看来，游戏媒体是否因为前进较慢而未能适应游戏产业的变化？这个行业是否落后于时代了？   　　

Dan Hsu：游戏媒体并不落后或过时。事实上，我认为游戏媒体是最先适应产业变化的。以Kotaku、IGN和GameSpot为例，那里的人们早已适应了这些。我觉得游戏媒体的观念可能有些过时，但这并不意味着只有游戏媒体特别落后于时代。观念上的落后在整个媒体行业都是普遍存在的，比如说《时代》（Time）杂志或《新闻周刊》（Newsweeks）杂志，他们的全部事业仍然是平面出版物。   　　

就连Ziff-Davis传媒集团也不例外（相关背景：在2009年之前，EGM杂志和1UP.com皆是Ziff-Davis传媒集团名下财产，杂志与网站内容相辅相成，直到Ziff-Davis将1UP卖给了UGO Entertainment并宣告EGM停刊），他们正是因为过分专注于平面出版物才表现不佳，即便在他们旗下的网媒事业蒸蒸日上之时，他们也没有表现得像一家专注于网络事业的公司那般积极。平媒确实能为他们赚到钱，那些毕竟是他们斥重金打造的品牌，皆是Ziff-Davis经营拿多年的财产。这些老牌企业很难迅速放弃那些事业并灵活向网络转型。以我在Ziff-Davis的所见所闻为例：即便是在我们就进军网媒达成共识并投资建立起1UP之后，我们仍不情愿放弃平面出版物，Ziff-Davis从未像IGN这般100%专注于网络事业的公司所做的那样给予网站全力支持，而像IGN和GameSpot那样的网站就从未被平面出版物拖过后腿。   　　

当时Ziff-Davis所担忧的是否是这样的问题：网媒事业过于出色的表现可能有损于平媒的事业，并导致平媒出版无利可图？   　　

Dan Hsu：这正是他们所顾虑的问题之一：这个传媒集团中有大量只做过平面出版业务的销售人员，网媒对他们而言是全新事物。对此，我的比较对象是一家完全致力于网络事业的公司：在这样的公司之中，技术、事业部署、销售团队无一不专注于网络事业。只有在这样的地方，人们才知道该如何去做——这正是（IGN和GameSpot等网站）能够做到这般规模的原因。而Ziff-Davis的情况与之截然相反：这里有的仅仅是平媒销售团队，一切都要以平媒为准，我们所能做的就是慢条斯理地把网媒介绍给如此这般的企业文化，而他们所学到——但并非完全理解的内容则是：试着要求那些平媒销售人员同样去销售网络上的内容。与纯粹的网媒公司相比，Ziff-Davis在起点上就已经落于人后了。   　　

一些广告客户会不情愿媒体向网络转型，如今也有广告客户在抗拒向移动平台转型。这些是否是媒体向网络和移动平台转型过程中所遭遇的阻力之一？   　　

Dan Hsu：正是如此。网媒还没那么老，它仍是一个相对较新的事业，但它所遭遇的问题很快就从“有哪些热门网站值得我们投放广告”演变为如今的“在诸多平台之间要如何取舍”。电视仍占据着昔日的地位，传统的网站正面对着移动平台的挑战。媒体（media）与广告（advertising）应当如何合作的问题尚无定论，大量从业者仍需努力解决这些问题。

EGM在转手之后获得了新生，但今日的EGM已经与昔日一心同体的1UP完全无关了